Sverige dyrast i klassen.

Jonas Dahlgren har uppmärksammat att Sverige är dyrast i besiktningsavseende på slakterier, jmf. med EU. Vissa svenska slakterier betalar tre till fyra gånger minimiavgiften, vilket upprör centerman Jonas Dahlgren.

År 1995 gick Sverige med som fullvärdig medlem i EU. Hela grejen med EU är fri rörlighet av varor och tjänster och att jämna ut regionala likheter. Ett land ska. ex. inte ha ett helt skiftande pris jämfört med ett annat EU-land.

2006 trädde EU:s nya hygienlagstiftning i kraft. Den består av en livsmedelslag förordning nr. 178/2002 samt fyra följdförordningar nämligen nr. 854/2004 och nr. 882/2004 som reglerar de officiella myndigheternas arbete samt förordningarna nr. 852/2004 och nr. 853/2004, vilka beskriver de krav, som samhället ställer på livsmedelsföretagarna.

Kostnaderna för köttkontrollen varierar mycket i EU. Detta medför att det blir olika konkurrensvillkor för slakterier inom Europa. Sverige har de högsta köttbesiktningsavgifterna i EU! Detta kan få stor betydelse för arbetstillfällen i Sverige då stora livsmedelsföretag såsom Swedish Meats, Team Ugglarp och Atria är utlandsägda. Cirka 70 % av svin- och fårslakten samt 60 % av nötslakten sker på utlandsägda slakterier. Minimiavgifter för köttbesiktning och olika offentliga kontroller finns beskrivna i förordning nr. 882/2004. Det finns däremot inget tak för hur mycket en officiell myndighet får ta ut i avgift. I en beaktandesats till förordning nr. 882/2004 står det att myndigheten får ta ut en avgift som täcker myndighetens kostnader för kontrollen. Vissa svenska slakterier betalar tre till fyra gånger minimiavgiften. Frågan måste då ställas: är Livsmedelsverket den minst effektiva myndigheten i Europa eller arbetar dom på ett felaktigt sätt? Detta vill jag hemskt gärna veta.

En stor omstrukturering har skett inom det svenska jordbruket under de senaste åren med nedläggning av många gårdar. Detta har inneburit att endast de mest effektivaste gårdarna är kvar. Slaktdjuren har blivit friskare och besiktningsfynden färre och riskerna för konsument mindre. Ändå höjer Livsmedelsverket besiktningsavgifterna nästan varje år. Vad ska man säga?

Köttkontroll består av två vitt skilda verksamheter nämligen köttbesiktning och kontroll av livsmedelsföretagare. Köttbesiktning består av besiktning av slaktdjur före och efter slakt. Kontroll av epizootiska sjukdomar samt djurskydd hör också hit. Levandedjursbesiktning kan ej ske utan att veterinären också ställer frågorna: är djuren smittade? Har djuren lidit under sin levnad? Hur hanteras djuren?

Nuvarande EU-livsmedelslagstiftning är bitvis vag och det utesluter ej flera alternativa handlingssätt. I definitionerna till förordning nr. 854/2004 står det att de officiella veterinärerna och assistenterna skall utses av den behöriga myndigheten. Det står ej att de skall vara anställda av myndigheten. Där har vi en del pengar som tickar, som jag ser det. För att livsmedelsbranschen skall få betala köttbesiktningsavgifter jämförbara med dem i EU fodras det att Livsmedelsverket ser över sitt arbetssätt och förändrar det till dagens verklighet. Livsmedelsverket måste också våga utnyttja de möjligheter till förändringar som den nya lagstiftningen ger. Jag vill ställa en fråga hur jordbruksministern tycker om sakers tillstånd. Är det bra eller dåligt att Sverige har dyrare besiktningsvillkor jmf. med övriga EU?

Jonas Dahlgren (C)
Fd. slaktare på fd. Swedish meats.

Sverige ordförandeland i EU.

Nu har Sverige tagit över ordförandeskapet i EU efter Tjeckien. Som frågor att hantera har man valt att prioritera finanskrisen och klimathotet. Det är lovvärt, men det finns även andra frågor att överblicka. Hur gör Sverige med Turkiet, som knackar på och vill in i EU? Turkiet har dålig koll på mänskliga rättigheter och folk kan få skaka galler bara de gör en skymf mot polisen. Turkarna ska inte in i EU och göra, så länge som de hanterar sitt inhemska folk som de gör. Det är under all värdighet. Sedan är det tal om att vissa fundamentala krafter inom islam i Turkiet vill införa sharia. Det innebär bla. stening av kvinnor som man tycker brutit mot lagen. Det luktar rena rama 1600-talet om detta. Man får nämligen gå så långt tillbaka för att hitta något liknande i den västliga världen.

Sverige har nog att göra som ordförandeland. Det gick ju sådär häromsistens. Det blev ju kravaller i Göteborg som är riksbekanta vid detta laget. Det var maskerade demonstranter som var ute för att bråka. Nu väljer man att lägga ordförandeskapet i samma Göteborg som för några år sedan fick svarta rubriker. Nu har man däremot också valt att hålla vissa möten i Åre och det är mycket bättre. Jag tror inte att demonstranterna åker 85 mil norr om Göteborg för att stöka. Regeringen hade gott kunna lägga fler möten i Norrland, med tanke på att det därmed skulle bli arbetsro.

Lycka till med ordförandeskapet Sverige!

Dra in partistödet om valdeltagandet går under 35 %.

De etablerade partierna får färre och färre väljare som röstar på dem. Detta är oroväckande. Nu har valdeltagandet sjunkit till EU-valet alltsedan 1995 då vi blev EU-medlemmar. Partierna lyfter flera miljoner i bidrag och borde också prestera därefter. Det är ju något fel om de etablerade partierna inte lyckas locka väljarna ens över 50 %. Enda raka är att dra åt svångremmen om väljarunderlaget sjunker under 35 %. Då får partierna lite press på sig och kan matcha vad väljarna vill ha. Det måste till en förändring och det gäller främst EU-valet där deltagandet är dåligt. I vanliga riksdagsval är deltagandet mycket högre av tradition. Jag anser att den väljare som inte röstar också gör ett val. Han markerar att det inte finns politiker som kan motsvara hans förväntningar. Då ska de heller naturligtvis inte ha någon röst. Den som inte röstar i EU-valet har markerat att han är missnöjd över systemet. Det borde få varje politiker att lägga manken till, tycker jag.

Jonas Dahlgren
Kämpe nr. 1.